周聯華牧師紀念基金會 得獎感言

吳國安老師(台灣神學研究學院教會歷史、系統神學助理教授)

2026年3月7日

今天能在這裡接受這份肯定，我心中充滿感謝。感謝校園書房願意「冒險」出版這本書，感謝林鴻信教授的推薦，感謝評審委員的肯定，也感謝多年來與我同行的師長、同道與學生；更感謝家人長久而不間斷的支持。感謝周聯華牧師紀念基金會多年來鼓勵神學學術書寫，使神學不只存在於課堂與講台，也成為可以進入歷史、與後人對話的文字。台灣浸神於2015年、11年前的3月舉辦「周聯華牧師與台灣近代基督教」的研討會，紀念老牧師九五嵩壽，我有幸擔任主辦人，同時也發表〈和好的闡釋與嘗試：周聯華牧師與二二八平安禮拜〉一文。研討會中，周牧師對每位發表的學者都很親切，他送我們每人一枝筆（展示），和一幅他寫的書法字，給我的那幅他寫下了「念天地之悠悠，獨愴然而涕下」（到現在我還沒參透當中的深意）。

回到這本書，它嘗試把歷史的廣度與神學的深度再次連接起來。回顧自己的學習與教學生涯，我發現自己好像一直站在兩個世界之間。7年的歷史訓練，使我學會尊重處境、脈絡與發展；7年的神學訓練，使我學會追問真理的內涵與信仰的核心；接著14年的教學，我卻一次又一次看見，歷史與神學在課堂中往往被拆開──歷史成了年代與事件，神學成了概念與定義。但當歷史缺少神學的深度，就可能流於片斷、瑣碎；當神學缺少歷史的廣度，就可能變得抽象、僵化。正是在這種張力之中，我逐漸意識到，我該做和能做的，也許不是提出嶄新的理論，而是嘗試搭建橋樑，使教會能在歷史的長河中，更清楚理解自身所承接的信仰。

在教學與寫作的過程中，我逐漸意識到：歷史與神學一旦分離，信仰的理解就會失衡。
• 第一，沒有神學的歷史，容易流於瑣碎。事件很多，年代很多，人物很多，卻難以產生意義與聯結。若少了對上帝作為與信仰核心的反思，歷史就只剩資料，而不是見證。
• 第二，沒有歷史的神學，則容易顯得高遠而抽象，彷彿存在於無時間的真空之中。教義成為定義，卻失去了形成它的掙扎與脈絡；答案被保留下來，但問題卻被遺忘。
• 更令人憂心的是，當神學與歷史同時被排除時，本應被維護的那「至高」甚或「唯獨」的聖經結果卻被孤立。沒有神學、也沒有歷史的聖經閱讀，很難不變成斷章取義和金句化的引用。經文被抽離其整體見證與教會傳承，淪為口號，卻深度欠奉。
然而，務實地看，聖經自帶神學，神學產生於歷史，而歷史本身承載著教會對上帝的理解與回應。不管是聖經或神學，都並非從天而降，而是在歷史中的具體爭論中被迫或主動的澄清。若忽略其中任何一環，信仰就難免變得扁平。會寫作本書，正是出於這樣的憂心與期待。

在這個腳步越發快速的時代中，談歷史神學、寫一部沉重的學術作品，似乎顯得不再合乎時宜。但或許正因為如此，慢書寫、慢思考才更加顯得必要。現時代「輕薄短小快速更迭」的內容很多，而且越來越多；但如果基督教是關於「道」的傳遞，如果我們希望信徒信仰更加穩固，希望教會站得更穩，我們的「道」──不管是話語傳講或文字書寫，就很可能需要更長時間的沉澱。「慢」不應是學術人的故作清高，而是為了教會能更忠實地傳遞「道」。今天教會面對許多文化衝擊與信仰張力，我們所寫所說的每一句神學話語，都不是憑空而來，而是承接著兩千年來「相通聖徒」們在掙扎與禱告中所形成的見證。如果歷史教導我們謙卑，神學則提醒我們忠誠；而慢，讓這兩者有機會相遇。

我深信，最理想狀態下，歷史不是信仰的負擔，而是其載體與恩典；神學不是束之高閣的抽象理論，而是在歷史中教會對上帝的忠實回應，是對信仰忠實的承接與傳遞。若永恆之道曾進入歷史，那麼在歷史中思考神學，便不是冒犯，而是責任。借用潘霍華的概念，我願說：「神學是教會在歷史中對上帝之道的應答與責任」（Theologie versteht sich als die geschichtliche Antwort und Verantwortung der Kirche auf das Wort Gottes）。願我們、願教會承接過去，也為未來留下可以繼續對話的聲音。

懷恩堂正面外牆的巨幅海報。今年適逢周牧師安息十週年，講座日期 3 月 7 日又是老牧師生日正日，十分有意義。

獲頒獎狀

研討會由邢福增教授、宋軍教授兩位發表專題演講，並由周學信教授帶領座談，非常精采。

吳國安老師與校園總編輯莊逸宏牧師

吳國安老師發表得獎感言